La doppia cecità è solo una conoscenza superficiale; con la doppia cecità non si conosce la natura delle cose. Cosa può scoprire un cieco tastando un elefante?

Se il soggetto non fa ricerca nel campo della medicina, è comprensibile menzionare questa domanda.

1. È innegabile che il doppio cieco sia il gold standard per la validità della ricerca farmacologica. Ecco perché questo standard viene ora utilizzato nello studio dei nuovi farmaci cinesi.

2. Che si tratti di medicina cinese o di medicina occidentale, quando si trattano malattie e si salva la vita delle persone, non si usa il doppio cieco. Il doppio cieco può essere usato solo nella ricerca.

3. Il doppio cieco ha dei limiti. Per fare un esperimento in doppio cieco, è necessaria un'attenta riflessione sugli indicatori di valutazione; in caso contrario, centinaia di milioni di dollari spesi potrebbero andare sprecati, ma forse il farmaco da valutare funziona.

4. Il doppio accecamento è molto impegnativo quando si tratta di selezionare i casi. Lo scopo è quello di escludere le interferenze. Pertanto, l'esperimento in doppio cieco dimostra che è efficace e sicuro in un ambiente umano speciale. Ma l'esperimento in doppio cieco non può dimostrare se è efficace e sicuro in un ambiente non speciale (ad esempio, il paziente soffre di più malattie contemporaneamente, il paziente usa anche altri farmaci prima di usare il farmaco, il paziente è di cattivo umore oggi). Ma quando è il medico a usare il farmaco, le condizioni di utilizzo sono molto più rilassate e non è possibile dimostrarne l'efficacia e la sicurezza.

5. Gli esperimenti in doppio cieco sono valutati con probabilità, intervallo e significatività. Si utilizza un gruppo di controllo per evitare falsi positivi o falsi negativi dovuti a fattori psicologici dei pazienti. Un gruppo di trattamento con una differenza statisticamente significativa indica che il farmaco è efficace. Ciò indica che il farmaco in studio è efficace solo per la maggioranza della popolazione e non necessariamente per una piccola percentuale della popolazione. Ciò dimostra che gli studi in doppio cieco hanno ancora dei limiti.

6. Attualmente, nella ricerca sui farmaci, si utilizzano esperimenti in doppio cieco per valutarne l'efficacia. Questo perché non esiste un metodo migliore dell'esperimento in doppio cieco.

7, per riassumere: gli esperimenti in doppio cieco per osservare le cose non sono così accurati come si immagina, la medicina cinese, la medicina occidentale per curare le malattie non userà il doppio cieco, la medicina cinese proprietaria, la ricerca della medicina occidentale dovrebbe essere sopra il doppio cieco.

Quindi le prescrizioni della MTC non sono provate dall'efficacia del doppio ceco, eh? Questa potrebbe essere la domanda che il soggetto sta cercando di porre.

Posso solo risponderle che la civiltà cinese di migliaia di anni non è un caso. Ci sono migliaia di storie dietro. Ma credo che la medicina cinese sia una di queste. Forse quando Shennong assaggiò tutti i tipi di erbe, usò la doppia cecità.

Gli studi in doppio cieco, più ci si pensa, più diventano scientifici.

Il problema nasce quando si tratta di applicazioni cliniche:

1. Un farmaco che supera un test in doppio cieco, ipotizzando un'efficacia del 90%, verrebbe applicato con quel 10% inefficace, un numero impressionante di persone, secondo il Teorema dei Grandi Numeri.

2. Le differenze individuali sono indicate in chilogrammi di peso corporeo, il che è troppo semplice; le differenze individuali sono solo differenze di peso?

3. Cosa succede se non esiste una base sperimentale per la combinazione di farmaci per più malattie?

4. Il tasso di eliminazione del 90% per i farmaci occidentali commercializzati che hanno superato il doppio cieco è molto insolito e la scienza deve essere rigorosa.

Prendere la vita del paziente per testare questo solo medicina occidentale può farlo, la medicina cinese è il guaritore per testare la medicina, medici occidentali e infermieri per misurare gli effetti collaterali tossici del farmaco? Non osare, non parlare, la medicina cinese naturalmente non può essere vicino al basso grado! Dopo tutto, la medicina cinese ha 5.000 civiltà. La medicina occidentale quante ne ha?

Non importa quale sia il farmaco, se a base di erbe o occidentale.

Prima di poter essere somministrato ai pazienti, deve essere dimostrato che ha effetti terapeutici reali e non ha effetti collaterali tossici gravi e la sicurezza.

Continuare a insistere su tutti i tipi di ragioni senza nemmeno testare la più elementare efficacia e sicurezza, questo tipo di medicina è una medicina estremamente irresponsabile e senza via d'uscita.

Strano, la retorica contro la medicina cinese è di nuovo in piena fioritura? Ho visto parecchie cose simili negli ultimi giorni. Chi è l'ideatore? Chi è la mente dietro a tutto questo?

Ora che i test statistici sono stati confutati e hanno paura di parlare, tirano fuori la doppia cecità?

Il doppio cieco non si basa su test statistici? Può essere separato dai test statistici?

I test statistici non possono risolvere il problema dei tassi di eliminazione clinica fino al novanta per cento per i farmaci occidentali, e il doppio cieco non dipende forse dai test statistici per uscire dal destino dei tassi di eliminazione clinica fino al novanta per cento? Mentite a voi stessi!

I farmaci occidentali sono prodotti altamente purificati dall'uomo e tali elementi altamente concentrati e altamente purificati semplicemente non esistono in natura, quindi hanno un impatto enorme sulle persone!

I test statistici e il doppio cieco, pur non impedendo la proliferazione di farmaci occidentali inefficaci (tanto che il tasso di eliminazione clinica raggiunge il novanta per cento), possono in un certo senso costituire il primo ostacolo alla tutela dei beati.

Il test definitivo della medicina occidentale è sempre la prima linea clinica, e la pratica è il test definitivo dell'arma affilata!

La medicina cinese dura da migliaia di anni, tutti testati nella pratica!

Medicina cinese cervello nero quanto pasta, a pensare di non capire la pratica della medicina cinese e la medicina occidentale clinica, sono la stessa pratica, sono processo di prova! Gli sciocchi possono capire le cose, medicina cinese nero sempre tenere su, è wrestling stupido? O il doppio standard diventa naturale!

Inoltre, la doppia cecità si basa sull'"osservazione delle cose"? Dov'è l'analisi dei dati, le statistiche? L'hai mangiata? Suvvia, tira fuori la testa dal culo e fai domande! Non c'è test in doppio cieco senza test statistici! Le stesse scappatoie che i test statistici hanno per le droghe esistono in doppio cieco!

La pratica clinica è ciò che è, per dirla senza mezzi termini, la sperimentazione con l'uso effettivo del paziente!

La medicina cinese è stata utilizzata per molto tempo, molto più della fase IV clinica 2-3 anni di test della medicina occidentale, anche se l'intera storia della medicina occidentale 200 anni, ma anche non può sopportare gli anni di utilizzo della medicina cinese! Per non parlare della moderna medicina occidentale, dagli antibiotici in poi, meno di un secolo! Nulla in confronto alle migliaia di anni di pratica della medicina cinese! L'aspirina, anche se è vecchia e non obsoleta nella medicina occidentale, può essere paragonata agli anni di utilizzo della medicina cinese!

L'affidabilità della medicina cinese, che non è stata eliminata dalla pratica clinica per migliaia di anni, non è forse molto più alta di quella della medicina occidentale, che è stata utilizzata solo per pochi anni e decenni? Sciocco, la medicina cinese è nera!

La medicina cinese è così in linea con l'"osservazione accurata" della vostra domanda, che il contrasto dopo l'assunzione della medicina è molto evidente. Il contrasto tra il moribondo prima di assumere la medicina e il vigoroso dopo è così evidente che solo uno sciocco può non vederlo!

Se avete la capacità di medicina cinese nera non prendete farmaci, state su! Sperimentate voi stessi quello che si chiama trattamento. Non importa quale sia la medicina cinese o occidentale, dopo averla presa non la sentite? È davvero stupido!

E' meglio avere meno domande di questo tipo di posture e provocazioni!

La stragrande maggioranza dei farmaci occidentali è stata testata in esperimenti in doppio cieco, ma nessuno di essi resiste alla prova del tempo. Per non parlare di migliaia di anni, nemmeno di una decina.

A causa della resistenza o degli effetti collaterali, sono usciti dai libri di storia. Il tempo è il miglior test!

Gli esperimenti in doppio cieco possono rivelare tutti i farmaci miracolosi che non hanno alcuna efficacia!

Usate il cervello, la medicina cinese esiste da migliaia di anni, non è mai cambiata, è stata sperimentata su persone reali, quindi perché essere così stupidi e ciechi?

La medicina cinese si basa su esperimenti con persone reali e il trattamento si basa sull'efficacia, perché è stato abbastanza lungo da accumulare innumerevoli generazioni, quindi l'efficacia del trattamento è tutta una precipitazione reale.

Ci sono anche praticanti della medicina tradizionale cinese che sono compassionevoli e attenti, tutti assaggiano prima le droghe stesse per capire le proprietà medicinali e trovare gli effetti curativi, come il mito di Shennong che assaggia cento erbe prima, e Li Shizhen che scrive il Compendio di Materia Medica con le sue erbe autotestate dopo.

La medicina cinese prevede un trattamento dialettico, un trattamento diverso per la stessa malattia e lo stesso trattamento per malattie diverse. Come può un tale sistema di teoria medica essere in doppio cieco e come può essere raggruppato?

Nel trattamento della polmonite causata da diversi microrganismi patogeni, la terapia metallurgica adottata dai medici cinesi non si rivolge a specifici microrganismi patogeni e non utilizza farmaci per ucciderli o inibirli, ma piuttosto mobilita l'organismo sostenendo il giusto, consolidando la causa principale e dissipando il male, oppure aiuta l'organismo a combattere contro il male e infine a superare la malattia.

Le teorie della medicina cinese sono troppo profonde per essere semplicemente uno è uno e due è due, né semplicemente uno più uno e due. L'esistenza è ragione, migliaia di anni di storia sono sufficienti per illustrare il fascino della medicina cinese, nessuno può usare la cosiddetta scienza per attaccare la medicina cinese. La medicina cinese non è una metodologia scientifica, e la scienza non è mai la verità, ma solo un costante progresso nell'abnegazione, la scienza superstiziosa è altrettanto superstiziosa.